第一部分：产品思维的四大关键词
一、用户为中心
设计H5中的每个功能前，都要设身处地地理解用户的动机和障碍，模拟用户真实的操作路径，先问一句：用户真的需要吗？
说白了，很多融媒作品的功能设置是冗余的。很多点击并没有必要，是为了交互而交互，这种冗余的交互设计，不但不能提升互动感，反而会提高用户的使用障碍，尤其是在这个用户越来越懒惰、越来越没有耐心的时代。其实动画被创造出来的意义，就是让受众能不用手指翻页或滑动地去看漫画作品，对不对。
正例：
反例：
二、数据驱动
产品思维不是凭感觉或者个人偏好，媒体做融媒作品也不应该困囿于形式主义的堆砌，某个功能要不要做，要看相关作品的指标，比如转化率、留存率、点击率。
但是媒体通常缺乏对数据的敏感性和追求，这主要有两个原因：
一是本身新闻作品作为“一次性产品”（一次性发布、一次性使用），对于单个作品来说，没有BI系统来观测每一个功能背后的数据，横向比较多个同类型作品时，也很难做数据统计。一些H5制作软件有数据后台，但是会员价格昂贵，以易企秀为例，每月298元起。再者说，传统媒体发布的H5，真的是媒体内部人员制作的吗？
第二是媒体单位的结构性问题，有的单位有运营，有的没有，即便有运营，大部分运营人员的职责也跟记者、编辑之间缺乏明显的分野，没有充足的时间精力做数据搜集、分析和复盘。
这导致了媒体单位缺乏科学的产品思维。但其实，理论上来说，媒体甚至比互联网公司更需要产品思维，这就要说到产品思维的第三个关键词：
三、快速迭代
正如前面所说，新闻的“一次性”属性使其无法被快速迭代。也就是说，新闻无法被凑合着上线，然后通过市场反馈不断修补。所以，媒体需要更高明的产品经理，这种高明需要有强烈的直觉，能够预判什么样的功能、什么样的决策，能够一次性就取得良好的市场反馈。但事实往往相反，媒体没有高明的产品经理，甚至没有产品经理。
四、结果导向
产品思维关注的是实际价值而非努力，你做的每一次努力，都应该产生可量化的结果，比如提升转化率，降低流失率，增加留存。但是媒体进行内容生产，很多时候都是自我感动。我们可以在中国新闻奖的自荐表中看到媒体对于自己做了哪些、融入了哪些形式、使用了哪些技术的阐释，但是我们总有一个疑惑，那又怎么样呢？传播效果有没有变的更好呢？从产品角度来看，能用简单图文讲清楚的东西，用H5来讲其实是不明智的行为，是单纯的资源浪费行为，如果要运用H5，一定要实现图文无法实现的效果。
正例：
反例：
第二部分：产品从0到1全流程
产品Idea
从“我想给用户看什么”到“用户需要什么”
传统的融媒选题总是有一种强烈的指令性任务或编辑部自我表达的色彩。新闻从业人员总是敏感于新闻价值，却不敏感于用户思维。一个好的H5 Idea应存在一个新闻价值与用户共鸣的交汇点。
我们要问：这个选题用H5做，是否解决了图文无法解决的交互需求或沉浸式体验需求？
是提供情绪价值，如：
工具价值，如：
还是沉浸式体验，如：
市场分析
在制作重大主题H5前，先看同类型题材中，头部媒体是怎么做的。通过分析竞品的交互逻辑、视觉风格和传播数据，找到我们的差异化突破口，避免低水平的重复建设。
需求分析
需求分析的核心是“利他”，很多媒体作品传播效果不好的原因都在于单向度的灌输，受众并没有接受灌输的义务，一个作品想要被受众接纳，必须要让受众觉得有利可图，无论是情感激励还是功能激励，甚至收入激励。
正例：
情感激励：
功能激励：
收入激励：
另外，媒体从业者还要能够进行用户画像，比如是给Z世代看，还是给政企决策者看？想要精准切合受众的需求，就必须给需求做减法，一味迎合所有人，企图达到需求的最大公约数，后果就是谁也迎合不到。
产品设计
这一阶段要产出H5的产品原型图。在动手做视觉UI前，必须先模拟真实操作路径，确保交互逻辑的自洽，确定：用户从哪儿进？
反例→正例：
每一步点哪儿？
反例：
最后如何分享？
正例：
反例：
项目评审
媒体单位最容易卡在这一环。主创、美编与技术人员要坐在一起，评估设计的特效能否在微信端流畅实现。提前预判技术风险，防止上线前夕才发现适配问题。
UI设计
UI不只是为了好看，而是为了引导用户操作。色彩、按钮位置、字体大小都要符合移动端的使用习惯，不能违反操作直觉。
反例：
产品开发
H5开发不仅是前端代码的堆砌，更要考虑不同机型的兼容性。虽然新闻H5难以像App那样长时间灰度测试，但在发布前在小范围社群进行“压力测试”和“Bug找茬”是必不可少的。
反例：
产品上线
检查H5在正式环境下的加载速度（Loading页是否过长？）、分享海报的生成是否正常、渠道埋点是否设置妥当。
产品运营
数据驱动不是看一眼PV就完了。我们要分析流量地图：用户在哪里流失了？哪个按钮点击率最高？分享率与打开率的比例是否达标？这些数据是衡量作品成功与否的客观标准，拒绝自荐信里的自我感动。
易企秀后台：
产品迭代
新闻H5确实难以在上线后大规模修补，但快速迭代可以体现在经验的积累上。复盘本次H5的失误，将其转化为下一次生产的避坑指南。
第三部分：技术在融媒创作中的边界和和成本
其实我相信大家都有和我们一样的感觉，市面上很多H5都有一种“可以但没必要”的感觉，一种“为了这碟醋包了顿饺子”的感觉，都是一种“景观化”的表达。在产品思维中，技术不是目的，而是手段。媒体人在追求“炫酷”效果时，往往容易陷入技术堆砌的陷阱，忽视了技术理解力与投入产出比（ROI）。
那么，技术的边界在哪里？我们讨论出这样一个模型，是我们自创的，技术边界的上限是“能做到什么”，而下限应该是“用户需要什么”。还是那句话，如果简单的图文就能讲清楚新闻事实，动用复杂的H5开发就是一种资源浪费。
那么，在这个区间中，我们投入哪些技术是最合适的，这就要看投入产出比（ROI）：
我们在产品的需求分析阶段，必须评估成本和收益，以及随之而来的风险。
成本
成本不仅是媒体单位投入的人力物力财力，还包括用户的心理成本和时间成本。那么，成本过多就会带来风险，H5很烧钱这一点我们就不再多说，过多依赖技术还有可能造成发布延期，错过热点，从用户角度来说，从冗余的动画和强制性的点击会消耗用户的耐心，在“用户越来越懒”的时代，这种设计会导致极高的流失率。
二、收益
1.可量化的传播效果（点击率、转化率、留存率、社会影响力/获奖等）。
2.媒体内部的奖励机制，以及评奖结果（比如中国新闻奖），给媒体单位或个人带来的荣誉收益。
从产品角度看，如果一个 H5 的开发成本极高，但最终实现的传播收益（如点击或留存）与简单图文无异，那么其 ROI 就是极低的，属于不明智的资源浪费行为。
现实很残酷
然而，不幸的是，据我们观测，市面上ROI很可观的融媒作品实际上少之又少，即便我们这次搜集到的作品，在制作精度上已经很出彩了，但仍然只是一百内，甚至个位数的转赞评。其中我们认为交互设计最丝滑的《一站一画卷 九年看雄安》，甚至只有5个转发，这5个转发当中还包括我们小组成员的3次转发。另外一个在交互上几乎无可挑剔的就是《我的检察田园》，这个的数据相比之下好了很多，也是这几个里面最好的，转赞评都在三百以上，我们觉得主要是以下三个原因，第一，cosplay检察官符合人们好奇的情绪冲动，第二，游戏设计有趣，第三，有生成海报的分享机制。
